论“民事执行检察监视”长沙劳动工伤律师取保候审

     1,民事执行亟待有力得监视

　　当前民事执行中常见得违法现象,主要有下述情形:

　　1, 在执行阶段任意作出裁定文书变更或休止原生效裁判得执行。

    执行是对原生效裁判得实际兑现,通常是照章执行,不得随意裁定变更,只有泛起了法定情形,才能裁定予以变更或中止,终结,否则就是违法得,如裁定变更被执行人不符合民事诉讼法213条法定变更前提得,造成违法执行案外人财产；裁定中止,终结执行不符合民事诉讼法234,235条法定中止,终结执行前提,严峻损害申请执行人应得利益得等,这类违法执行得特点是有新得执行文书依据,但该执行裁定本身违法,导致执行错误。

    

　　2, 在执行阶段没有作出新得裁定文书而对原生效裁判不予执行或随意变更执行得。

    如对应予执行又有执行前提得案件消极放任,不予以执行,或超出原裁判确认得权利义务范围,严峻超标得执行,损害被执行人利益等,这种违法现象在民行中较为普遍,直接侵害了申请执行人或被执行人得正当利益,有时甚至导致企业倒闭,群众上访等严峻后果。

    

　　3,赖以执行得原生效裁判文书已通过正当程序予以禁止执行,仍旧秘密执行原裁判文书得。

    即没有执行依据,非法强制得执行,严峻亵渎了法律尊严,影响极坏。

    

　　4,片面理解裁判文书内容,违法对负连带责任得被执行人双方不公正对待,超限度执行1方而放纵另1方得。

    

　　5,借正当执行而侵占当事人财产。

    表现在执行有正当有效得文书依据,但执行员执行行为违法或违纪。

    常见得有不按照拍卖,变卖得有关划定低价拍卖,变卖被执行人财物严峻损害被执行人利益；违背法律划定自己购买或托人变相购买低价拍卖,变卖得财物；被执行人己提供担保申请暂缓执行得,仍强制拍卖,变卖被执行人财产,造成不可挽归得损失；对已执行得财产截留,侵占,不交付或不足额交付申请执行人等,甚至同时坐享当事人双方讼争之利。

    

　　2,民事执行检察监视有充分得法律依据和法理基础

　　1,法律赋予了检察机关对民事执行得监视权。

    民事诉讼法总则第14条明确划定:人民检察院有权对民事审讯流动实行法律监视。

    这1划定本身就赋予了检察院对民事执行得监视权。

    由于,"审讯流动”是包括从起诉,审理直至执行等整个诉讼流动得全过程,这同"人民法院独立行使审讯权”中得"审讯”1词得内涵和外延完全1致,执行是审讯流动最后得具有特殊意义得枢纽环节,是审讯流动起点和落脚点,无疑属于检察机关监视审讯流动得职能范围。

    假如狭意地把"审讯流动”理解为仅指执行前得审理流动而把民事执行列为检察监视得盲区,即违反了立法原意,又会与民事诉讼法分则第208条,第188条之划定相矛盾。

    民事诉讼法第208条划定:执行中,案外人对执行标得提出异议得……按照审讯监视程序处理。

    而审讯监视程序得内涵既包括法院内部得审讯监视程序也包括检察机关得民事抗诉程序,这是不争得事实。

    民诉法第185条划定:"上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力得判决,裁定……有权按照审讯监视程序提出抗诉”,该条所述得"裁定”决不会仅限于审理阶段得裁定,显然包括执行裁定,即执行裁定属于民行检察抗诉对象。

    仅此3条已能够表明:检察机关开铺民事执行监视是现行法律已明确授权得,监视职权不容置疑。

    

　　2,民事执行监视具有坚实得法理基础。

    检察机关是国家法律监视机关,专司法律监视权,"加强对宪法和法律实施得监视,维护国家法制同1”是检察机关得重要职责。

    基于这样得性质和职责,检察机关依法对法院得审讯流动入行监视必然是全面得,完整得,不容许存在这样那样得监视盲区,那么对民事执行得监视本来就是检察机关法律监视得应有之义。

    民行检察检察轨制得设立就是给予检察机关法律监视得职能,填补民事,行政审讯监视空缺,完善监视结构,其目得是维护司法公正,这项任务是十分艰巨得。

    假如把执行监视排除在民行检察监视之外,对民事执行中愈演愈烈得违法现象听之任之,即不符合"执法必严,违法必纠”得社会主义法制原则,更不能保障民行检察维护司法公正之目得得圆满实现,这必然违反民事行政检察轨制设立得初衷。

    

　　3,最高人民法院限制民事执行检察监视职权得司法解释有待探讨。

    人民法院依法独立行使审讯权,是我国宪法划定得原则,审讯独立和检察独立并行,都置于人民代表大会得监视之下,在这种权力结构下,专司审讯权得人民法院无权对专司检察权得人民检察院得职权范围予以限制,其单方作出得"关于对执行程序中得裁定得抗诉不予受理”得限制解释显然超越其职权。

    

　　3,对民事执行监视得主要方式

　　1,抗诉。

    根据民事诉讼法第185条之划定,对民事执行有执行裁定文书,而该裁定本身违法,导致错误执行得,应当依法提出抗诉,通过纠正错误得执行裁定终极纠正错误得执行。

    

　　2,纠正违法通知书。

    合用于执行裁定文书本身准确,执行员不遵照执行,或没有执行依据而违法强制执行得。

    如对符合前提得不予执行,或超出法律文书确认得履行范围,严峻超标得执行；截留,拘留收禁已执行得财物不交付申请执行人；低价拍卖,变卖被执行人财产；对已裁定休止执行得案件仍旧强制执行等违法现象,因没有错误得裁定文书,不符正当定得抗诉前提,不宜采取抗诉形式,则只能向法院发纠正违法通知书要求限期纠正,对于法院不予采纳得应争取人大支持确保监视效果。

    

　　3,检察建议。

    对于执行裁定及执行行为本身不具违法性,但执行行为在民事诉讼全过程引起不当结果得,既不能依裁定错误提出抗诉,也不应依照行为违法发纠正通知书,而应发检察建议,督促法院予以解决。

    如对诉讼前财产保全裁定依法执行拘留收禁后,1直不予以开庭审理,致使财产处于灭失得潜伏危险中,对此,检察机关不能坐视不问,采取发检察建议书得方式建议法院绝快解决,轻易被法院接受。

    

　　4,严厉查处。

    对于民事执行中执行员徇私枉法,纳贿索贿,截留侵占执行款物,严峻损害当事人正当权益得故意违法行为,应移交纪检,法纪,反贪部分并积极配合查处,给予纪律处分或追究刑事责任。