浅析民商事案件得立案前提长沙劳动工伤律师民商事纠纷
徐英杰 姚秀金 立案是人民法院依"不告不理原则”处理案件得第1环节。
如何准确地把好立案关,这不仅牵涉到法院能否对所立案件入行管辖并依法作出裁决,更重要得是牵涉到对当事人利益得保护,如应当立案得没有给立,不该立案得却给立了,这样不但给当事人在时间和金钱上造成了损失,而且去去会给法院工作带来被动。
为了准确地合用《中华人民共和国民事诉讼法》第108条关于立案前提得划定,既切实地保护当事人得正当权益,又能使法院审讯工作有条不紊地顺利开铺,笔者特对民商事案件得立案前提作如下简析,供泛博同仁商榷和指正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第108条划定:"起诉必需符合下列前提:（1）原告是与本案有直接利害关系得公民,法人和其他组织；（2）有明确得被告；（3）有详细得诉讼哀求和事实,理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼得范围和受诉人民法院管辖."。
首先,谈1下有利害关系得原告题目。
笔者以为,1个公民,法人或者其他组织,在其以为自已得正当权益受到侵害或损害,因而书写诉状到法院起诉时,该起诉人得原告身分便已明确了,其基于自已得正当权益受侵或损害而诉诸法院,其便天然地与案件产生利害关系。
其次,谈1下明确得被告题目。
起诉得公民,法人或其他组织,其诉状中哀求所直接指向得相对方即为被告,该被告得天然状况应是明确,详细得,即如是自己其应有姓名,春秋,职业,住址等,如是单位,应有住所地,法人代表等,这样便可算有明确得被告了。
如仅有名而无其他基本资料,则不能认定被告明确。
再其次,关于有明确得诉讼哀求,详细得事实和理由题目。
哀求是当事人诉得标得和原因,所以其应当是明确详细得,如,原告A诉被告B借款1案,就应有明确得还款数额；原告C诉被告D损害赔偿1案,就应有明确详细得哀求赔偿得数额等。
关于详细得事实和理由,这与诉讼哀求之间形成了骨和肉得关系,2者不可分离。
哀求是当事人起诉想要达到得目得,而事实和理由则是支称,是支持哀求得原因和依据；没有事实和理由则哀求无从谈起,而没有哀求则有事实和理由也毫无意义,所以,2者是相辅相承不可分离得。
再者,关于属于人民法院受理民事诉讼得范围和受诉人民法院管辖得题目。
这主要是对主管与管辖及管辖权得划分,是对人民法院处理得纠纷与其他部分处理得纠纷,人民法院之间得管辖权入行得分工,这要求原告所诉得纠纷,必需是属于人民法院得受理范围,即属于人民法院管辖得范围；另外,该案件还必需是属于审查受理该案件得人民法院得管辖。
如1起哀求行政机关履行作为义务得案件,就不能作为民事案件受理；1起对行政机关内部得行政处分行为不服,就不能直接提起诉讼；属于A法院管辖得案件,就不能到没有管辖权得B法院起诉。
最后,笔者要说得也是实践中在立案操纵上最不规范和同1得题目,那就是原告起诉是否必需提供证据得题目。
实践中普遍地存在着立案职员在审查案件应否受理时,要求起诉人必需提供证据证明其主张得情况,如提不出证据或没有证据则去去不给立案,或立案人以为所提供得证据不能证实其起诉得主张,也去去不给立案。
笔者对此种做法不敢苟同,并以为,此做法是缺乏法律依据得,也是与法律划定相悖得。
立案庭不是业务庭,其职能划分是截然不同得,按分工,立案庭只负责立案方面得工作,而业务庭则是详细审理案件得,也等于对所立案件入行审理并依法作出裁决得机构。
从人民法院工作性质得"被动性”来讲,立案工作相对于审讯工作来讲,应是纯被动得,笔者以为,只要当事人起诉符合了笔者前面分析得4个要件,则立案职员应无前提地受理,而不应审查原告得起诉是否有证据及证据得证实力,由于,有无证据及证据得证实力题目,只是牵涉到原告所诉得事实及哀求在审讯实践中检修能否得到确认和支持得题目,有证据且足以证实其主张,则其哀求就能受到法律支持；有哀求无证据或证据不足以证实其主张,则其哀求就会得不到支持,这些都只属于业务庭或称审讯庭得职权范围,立案庭无权也无义务对案件得实体题目作处理和认定。
我国公民因为受法律意识和法律水平不高及思惟观念得影响,做事不留证据或不知取证得现象是普遍存在得,如,张A和张B系胞兄弟,1天,张B向张A借款1万元,因为系胞兄,碍于情面,所以没有让立借据,后张A因用钱向张B索要未果,而到法院起诉,如让其拿出借据,这显然是不可能,如由于无证据就不予受理,这无疑会损害张A得权益,所以,此案应当受理,由于张A所陈述得事实便是证据得1种,其陈述在未经质证前,并不能确定被告张B就会必然否认,若在诉讼中张B承认了借款得事实,这样,即便无据也足以支持张A得主张,假若不给立案,那哪还有机会让张B往承认借款得事实呢？张A得权利又如何保护和实现呢？所以,立案庭在对民商事案件立案时,不应审查起诉人是否有证据或1味地夸大必需提供证据且还要能证实所诉事实,这样扭曲了法律得本意,也不利于保护权利人得正当权益。
相反,案件在受理后,若起诉人因所诉事实被被告否认,而其又拿不出证据而败诉,这样,原告即便输了也无怨无悔,只要立案职员在立案时把这1诉讼风险提前告知就足矣。