合法防卫与紧急避险的相关知识点

     一，概念刑事法规第20条第1款划定： "为了使国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在入行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于合法防卫，不负刑事责任”。

     刑事法规关于合法防卫的这一法定概念更为切当，详细地揭示了合法防卫的内容，对于在司法实践中准确认定合法防卫行为，科学地区分合法防与防卫过当都具有十分重要的意义。

     二，合法防卫的构成合法防卫是公民依法享有的权利，行使合法防卫权利的诸前提的同一，就是合法防卫的构成。

     根据刑事法规第20条关于合法防卫概念的划定，我们以为合法防卫的构成是主观前提和客观前提的同一。

     现在分述如下： (一)防卫意图合法防卫是公民和正在入行的不法侵害作斗争的行为。

     因此，防卫人主观上必然具有某种防卫意图，这就是合法防卫构成的主观前提。

     所谓防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在入行，为了保护国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产等正当权利，而决意制止正在入行的不法侵害的心理状态。

     因此，防卫意图可以包括两个方面的内容： 1，对于正在入行的不法侵害的熟悉，即合法防卫的熟悉因素。

     这是所谓对不法侵害的熟悉，是防卫人意识到国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产等正当权利受到正在入行的不法侵害。

     因此，熟悉内容包括防卫起因，防卫人产生合法防卫意志的主观基础，是对客观存在的不法侵害的准确反映。

     没有合法防卫的熟悉，就不可能产生合法防卫的意志，也就没2有防卫意图可言。

     2，对于制止正在入行的不法侵害的决意，即合法防卫的意志因素。

     合法防卫意志体现在对防卫行为的自觉支配或者调节作用，推动防卫人实施防卫行为，并且积极地追求保护国家，公共利益和其他正当权利的合法防卫的目的。

     因此，防卫意图是合法防卫的熟悉因素和意志因素的同一。

     防卫意图作为合法防卫构成的主观前提，对于合法防卫成立具有十分重要的意义。

     某些行为，从形式上望好像符合合法防卫的客观前提，但因为主观上不具备防卫意图，因此，其行为不能视为合法防卫。

     这种情况可以包括以下两种： (1)防卫挑拨。

     在刑事法规理论上，把故意地挑逗对方入行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为，称为防卫挑拨。

     在防卫挑拨中，固然存在着一定的不法侵害，挑拨人也实行了所谓合法防卫，形式上符合合法防卫的客观前提。

     但因为该不法侵害是在挑拨人的故意挑逗下诱发的，其主观上具有犯罪意图而没有防卫意图，客观上实施了犯罪行为，因而依法构成犯罪。

     (2)互相斗殴。

     在刑事法规理论上，互相斗殴是指介入者在其主观上的不法侵害故意的支配下，客观上所实施的连续互相侵害的行为。

     在互相斗殴的情况下，因为行为人主观上没有防卫意图，其行为也不得视为合法防卫。

     (二)防卫起因不法侵害是合法防卫的起因，没有不法侵害就谈不上合法防卫。

     因此，防卫起因是合法防卫构成的客观前提之一。

     作为防卫起因的不法侵害必需具备两个基本特征： 1，社会危害性。

     这里所谓社会危害性，是指某一行为直接侵害国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产等正当权利，具有不法的性质。

     2，侵害紧迫性。

     这里所谓侵害紧迫性，一般来说是指那些带有暴力性和破坏性的不法行为，对我国刑事法规所保护的国家，公共利益和其他正当权利造成的侵害具有一定的紧迫性。

     只有同时具备以上两个特征，才能成为合法防卫的起因。

     行为的社会危害性，是合法防卫起因的质的特征。

     没有社会危害性就不存在合法防卫的现实基础，因此不发生侵害紧迫性的题目。

     侵害紧迫性是合法防卫起因的量的特征，它排除了那些没有紧迫性的不法侵害成为防卫起因的可能性，从而使合法防卫的起因限于为实现合法防卫的目的所答应的范围。

     总之，作为合法防卫起因的不法侵害，是具有社会危害性的不法侵害，切当地说，是危害国家，公共利益和其他正当权利，并且达到了一定的紧迫程度的不法侵害。